España

El juez de ‘Gürtel’ que redactó las frases contra el PP pide amparo al CGPJ frente a los «ataques» de la prensa

‘Caso Gürtel’

Martes,
20
octubre
2020

08:45

El magistrado José Ricardo de Prada denuncia la publicación de informaciones «vejatorias» contra su persona

José Ricardo de Prada en una comparecencia en el Congreso.

José Ricardo de Prada en una comparecencia en el Congreso.
BERNARDO DÍAZ

El juez de la Audiencia Nacional que redactó las frases más duras contra el PP en la sentencia del caso Gürtel ha pedido amparo al Consejo General del Poder Judicial frente a los ataques periodísticos que dice está sufriendo. El magistrado José Ricardo de Prada quiere que el CGPJ requiera a Abc, La Razón y EL MUNDO -ese parece se el orden de gravedad- para que «de inmediato cesen» en esa actuación «perturbadora» de su independencia. Y que publiquen una rectificación de las informaciones «vejatorias».

«Me veo en la necesidad de denunciar la campaña de prensa llevada por determinados periodistas y medios de comunicación, de forma coordinada, contra mi persona, afectando a mi indemnidad profesional e inquietando y perturbando gravemente mi independencia judicial, en mi condición de magistrado integrante del tribunal que dictó la primera sentencia; y que percibo como una presión y represalia por mi actuación jurisdiccional en el referido asunto», afirma en su escrito al Consejo.

Añade que considera que ha sido «elegido como juez-chivo expiatorio sobre el que elaborar un relato interesado con el que socavar el sentido, credibilidad y validez de una resolución judicial que consideran desfavorable a los intereses que representan, con manifiesto desprecio de la verdad, y abuso del derecho de información y libertad de expresión».

Según el magistrado, se le ha acusado de se «ser responsable de menciones indebidas» en la sentencia de la Audiencia Nacional que condenó al PP como partícipe a título lucrativo de la trama Gürtel y que dio por probada la caja b del PP, además de cuestionar la sinceridad de la declaración como testigo del por entonces aún presidente del Gobierno Mariano Rajoy. «Se personaliza en mí la sentencia de la instancia, reproduciéndose profusamente mi imagen en los indicados medios, como el magistrado causante de la moción de censura, haciéndome parte de un complot político-judicial».

Los argumentos de la sentencia

La semana pasada el Tribunal Supremo avaló las condenas dictadas en esa sentencia de la Audiencia, que contó con un voto particular en el que se lamentaba los excesos que recogía la resolución, redactados por De Prada. El Supremo avaló también la condena contra el PP, si bien resaltaba que esa condena a devolver dinero implicaba que la formación no estaba al tanto del delito. Añadía que era ineludible situar al PP en el relato del delito, porque era la conexión entre todo, pero que en la sentencia tenía que haberse abstenido de atribuirle actuaciones ilícitas, puesto que no estaba siendo acusado y no se podía defender.

Lo escrito a raíz de esa posición del Supremo lleva a la queja de De Prada -propuesto como vocal del CGPJ por el PSOE- que estima que se ha superado el umbral de la libertad de expresión e información. «Se está atacando a mi independencia judicial, tratando de desacreditar mi imagen profesional, poniendo grave e infundadamente en cuestión mi independencia, imparcialidad y ética profesional, estigmatizándome». Eso, advierte, pone en riesgo su «sosiego profesional y libertad de criterio y actuación como juez», algo que puede tener «consecuencias negativas» en lo que queda de caso Gürtel -la sentencia hay que seguir ejecutándola- y en otras piezas separadas del mismo que De Prada también entrará a juzgar.

Entre los juicios de Gürtel en los que podría participar no estará el que sí aborda directamente la existencia de una caja b en el Partido Popular. El Pleno -dividido- de la Audiencia Nacional sacó a De Prada de ese tribunal al considerar que había abordado en la sentencia de forma innecesaria aspectos que afectaban al PP que cuestionaban su imparcialidad. «El posicionamiento explícito del magistrado en estas materias le priva objetivamente de las condiciones de imparcialidad exigibles».

Conforme a los criterios deThe Trust Project

Saber más

Source: elmundo.es

Etiquetas
Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar